新闻详情

不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年

日期:2024-03-28 11:30
浏览次数:871
摘要: 不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年 对于彩电企业来说,一个问题必须回答:未来五年,会再次上演当年“液晶与等离子相争”一幕吗? 越来越多迹象表明,未来的电视之争,必定是OLED和QLED之争。 前不久,三星电子悄悄地给量子点电视注册了一个新的名字:QLED。从而和TCL命名的QUHD区隔开来。知情人士称,三星此举另有深意:不希望公众对量子点电视的印象停留在“量子点背光源液晶电视”层面。 同称为量子点电视,一个叫QLED,一个叫QUHD;一个...

不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年

 

对于彩电企业来说,一个问题必须回答:未来五年,会再次上演当年“液晶与等离子相争”一幕吗?

越来越多迹象表明,未来的电视之争,必定是OLED和QLED之争。

前不久,三星电子悄悄地给量子点电视注册了一个新的名字:QLED。从而和TCL命名的QUHD区隔开来。知情人士称,三星此举另有深意:不希望公众对量子点电视的印象停留在“量子点背光源液晶电视”层面。

同称为量子点电视,一个叫QLED,一个叫QUHD;一个产品,两个名字。这是个有趣的现象。

但是,关于量子点电视的真相,可能没那么有趣。

 

事实是,量子点电视分为一代、二代,目前处于一代时代——即以量子点为背光源的液晶电视,本质上仍是液晶电视。

对此,作为量子点电视两大代表型企业之一的TCL,有较为清晰的解释:

现阶段的光致发光量子点是一种全新的背光源,相比传统白光LED电视,量子点产品有着凌驾于OLED的全色域显示能力,窄频带连续光谱,色彩纯度更 高,95%接近于自然光,色彩还原能力强大,色彩**性高……因此可以说量子点是目前*好的液晶电视背光技术,能显著提升画面的色彩表现,而不是单纯调高 饱和度这么简单。” “量子点电视基于液晶面板,量子点本身也是高性能背光技术,因此在现有产品上运用量子点背光即可达到惊人的画面表现。

 

不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年

显然,TCL把现阶段的量子点电视,定义为“量子点背光源液晶电视”。这是严谨的。

未来,有无可能制造出真正意义上的量子点电视,即电致发光量子点电视?即我们常说的二代量子点电视?

TCL提供的资料称:

现阶段使用的量子点技术只是光致发光,*终要实现的是电致发光,也就是通电自发光。目前这项技术TCL已经开发成功,量产只是时间和成本的问题。今后甚至可以通过量子点的电致发光来实现印刷式生产,电视、窗帘都可变成电视,印刷显示技术前途无量。

这段话的意思是,量子点将从“光致发光”向“电致发光”方向发展,并*终实现量子点显示。

二代量子点电视何时才能问世?TCL给出的答案是:从现在开始,3年后从研发进入生产化阶段,5年后实现打印技术产品化。

综上所述,目前把量子点背光源液晶电视称为“量子点电视”是极度不严谨的,不排除有企业故意误导消费者之嫌。

换言之,消费者要想买一台真正意义上的量子点电视,还要再等上3—5年。

如果3、5年后,真有电致发光量子点电视问世,我认为这种等待是值得的,毕竟,真正的量子点电视和OLED一样,具备柔性显示特性,二者将合力推动“显示无处不在”时代到来


不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年

那么,QLED和OLED之间有无关系呢?

对此,LGD OLED事业部社长吕相德有一番解释,他说:1、二代量子点电视也能自发光,在理论上能实现OLED电视的优势。2、QLED采用无机物质,发光原理虽与 OLED类似,但还需要确保QD元件的可靠性和开发水溶性印刷工程技术。因此,为生产QLED电视,需要QLED材料和设备,预计商用化还需要4—5年时 间。3、QLED电视只适用印刷显示技术,而OLED既可以适用蒸镀技术又可适用于印刷显示技术。4、OLED电视做得好的企业,QLED一定能做得好。

哪种显示技术更能有效降低生产成本?

吕相德的回答是:从原理上讲,OLED要大幅度降低成本要靠印刷显示技术。但他补充道:4K OLED到今年年底,良品率有望达到85%,“LCD确保80%的良率耗费了10年时间,而OLED仅用了2年就已达到,今后良率还会快速增长。”

LG有无印刷显示技术方面的研发或技术储备?

吕相德的回答是:“目前,我们也在不断研究印刷显示技术,其中8.5代OLED线已经引进了印刷显示技术。”

吕相德进一步解释说:印刷相关的材料的开发需要一定的时间。目前LG的OLED面板采用的是蒸镀技术,通过良率提高等方式成本也在降低,相信成本差 异会越来越小。他举了一个例子:LG在2013年上市的55英寸全高清OLED电视售价6万人民币,现在中国彩电厂商上市的全高清OLED电视价格才1万 元左右。


不在同一起跑线 量子点落后OLED至少5年

QLED市场化需要多长时间?

LG和TCL的回答基本一致:3—5年。

未来的时代,到底是OLED的时代还是QLED的时代?

三星和TCL的回答是QLED,创维和LG坚信是OLED。吕相德说:QLED和OLED的结构和性能都非常相似,但是从呈现色彩方面来 说,QLED比OLED的色彩呈现更容易一些。从整体来讲,OLED是LG一如既往要做的事业,如果QLED材料成本下降的话,LG也会考虑,“但我们仍 然认为未来的技术是OLED”。

“残影”和“寿命短”,一直是OLED备受攻击的焦点,对此,LGD销售常务李廷汉说:“通过回路补偿算法,LGD已经解决了OLED残影问 题”;“OLED已经确保可以保持5万个小时以上的时间,按照每天观看8小时来算,相当于可以有超过17年的寿命。数据显示,中国消费者更换电视的周期是 6年左右。”

由于各利益的关系,TCL、三星对量子点电视的描述明显好于OLED,而创维、LGD对OLED的描述明显好于QLED,这是可以理解的。对于旁观者的我们来说,需要做出判断。

不管怎么说,有一点可以肯定,未来的电视方向之争,正在越来越清晰地指向OLED和QLED,其他显示技术将在O与Q的较量中被边缘化。至于谁将成为当年的液晶?谁将成为当年的等离子?只能等待时间给出*权威的回答。

我本人对一代量子点电视持保留态度,对二代量子点电视持期待的态度。在我看来,QLED和OLED的高度相似的结构和性能,决定了它们将共同为“显 示无处不在”时代的到来做出贡献。至于谁将“笑到*后”?要看谁能把成本做到更低?谁能率先实现产业化?以及谁能及早被消费者接受?

我的疑问是:假若3至5年后真正意义上的量子点电视才能问世,届时OLED技术势必更成熟、成本更低,甚至不排除已大规模进入消费者家庭,作为新生 产品的量子点电视,能和OLED在同一起跑线上竞争吗?好比两个人比赛马拉松,一个人已经提前跑了三个小时,另一个人即使跑得再快,能跟上吗?

一个是“阳光照进了现实”,一个是“美好的蓝图”,这可能才是OLED和QLED*大的区别。